阿穆尔诉印第安纳波利斯市案

印第安纳波利斯市为下水道改造工程向业主征收评估费，提供一次性付清或分期付款两种选择。2005年，市议会通过新条例，免除仍欠分期款的业主的剩余债务，但已一次性付清全款的业主未获任何退还。Christine Armour等已付清业主提起集体诉讼，认为该区别对待构成不合理分类，违反了美国宪法第十四修正案的平等保护条款。案件最终上诉至联邦最高法院。市政府辩称，豁免分期付款债务是为了避免继续催收的行政成本和繁琐程序，而已付清者已无后续管理需要。最高法院认同这一主张，裁定分类具有合理基础，不构成违宪歧视。

2012年6月4日，美国最高法院以6比3的多数意见作出判决，认定印第安纳波利斯市的分类以行政便利和节省催收成本为合理基础，并未违反平等保护条款，维持下级法院有利于市政府的裁决。

市政府豁免分期付款者剩余债务但拒绝对一次性付清者作任何退还，是否构成违反宪法第十四修正案平等保护条款的专断歧视性分类。

该裁决降低了地方政府在财税债务政策中进行分类的合宪性审查门槛，明确节省行政成本可构成满足平等保护审查的合理基础。这为日后市政融资、选择性债务减免及差别性退税政策提供了更灵活的法律空间，同时引发了对政府管理便利与公民公平待遇之间平衡的持续讨论。