赖克尔诉霍华德斯案

2006年，史蒂文·霍华德斯在科罗拉多州偶遇副总统迪克·切尼，口头批评其政策并轻触其肩部。特勤局特工赖克尔与道尔上前盘问，霍华德斯起初否认接触，后承认。特工遂以涉嫌袭击副总统将其逮捕，但刑事指控随即被撤销。霍华德斯提起民事诉讼，主张特工因其批评言论而实施报复性逮捕，侵犯第一修正案权利。案件最终上诉至最高法院。2012年6月4日，最高法院作出判决，回避了是否存在此类报复性逮捕诉权的宪法问题，裁定特工享有合格豁免权，因为该权利在事发时并非“明确确立”的法律规定。

最高法院一致裁定，即使假设第一修正案报复性逮捕诉权成立，该权利在2006年事发时并未被“明确确立”，因此特工赖克尔与道尔享有合格豁免权，免于被起诉。原第十巡回上诉法院的判决被推翻。

是否存在因公民发表不受欢迎的言论而遭报复性逮捕的第一修正案诉因；特勤局特工在此情形下是否应享有合格豁免权，免于承担民事赔偿责任。

该判决延续了最高法院限缩民权诉讼的倾向，进一步强化了执法人员的合格豁免保护，使得公民在主张因言论遭报复性逮捕时面临极高门槛。判决引发了公民自由团体对第一修正案保护范围被实质性削弱的广泛担忧。