卡伦诉平霍斯特案

本案源于1984年加州一起入室抢劫谋杀案，斯科特·平霍斯特被判处死刑。在用尽州法院救济途径后，平霍斯特向联邦地区法院申请人身保护令，声称其审判律师在量刑阶段未能提供其患有严重精神疾病和受虐童年经历等减轻情节证据，构成违宪的无效辩护。联邦地区法院准许平霍斯特补充新证据并举行了听证，最终认定州法院的裁决不合理，批准了人身保护令。案件上诉至联邦最高法院，核心问题演变为审查联邦法院在评估州法院裁决时应依据何种证据记录。最高法院于2011年4月4日推翻了下级法院的判决，发回重审。

最高法院以5比4裁定，联邦法院的审查应严格限于州法院作出裁决时已有的案卷记录，不得引入新的证据。原判决被撤销，案件发回重审。

案件争议焦点在于：联邦法院在根据《反恐怖主义与有效死刑法案》审查州法院对人身保护令申请作出的实体裁决是否“不合理”时，是仅限于审查州法院当时已有的证据记录，还是可以考虑联邦法院程序中补充的新证据。

此案极大地收紧了联邦法院对州刑事判决的审查标准，限制了死刑犯在联邦人身保护令程序中提交新证据的权利，显著增加了通过联邦法院渠道推翻州法院死刑判决的难度，被视为对死刑定罪后救济途径的一次重要设限。