联合太平洋铁路公司诉机车工程师和列车员总工会中央地区调整委员会案

联合太平洋铁路公司计划单方面变更某些工作规则，机车工程师和列车员总工会认为此举构成“主要争议”，要求维持现状，并将争端提交全国铁路调整委员会的特别仲裁委员会。该委员会将争议定性为“主要争议”并作出有利工会的裁决。铁路公司诉至联邦法院，质疑该委员会对主要争议的管辖权。案件最终上诉至联邦最高法院，核心在于仲裁委员会是否有权通过自我定性赋予自身管辖权，以及联邦法院能否对此进行独立审查。最高法院于2009年12月8日作出判决，澄清了法院与仲裁机构在《铁路劳动法》框架下的权力边界。

美国联邦最高法院一致裁定，撤销上诉法院的判决，发回重审。法院认为，联邦法院有权对仲裁委员会关于争议性质（主要或次要）的分类决定进行独立审查，仲裁委员会不能通过自行将争议定性为“主要争议”来赋予自身管辖权，因为主要争议的禁令救济权专属于法院。

在《铁路劳动法》下，联邦法院是否应当尊重仲裁委员会对争议属于“主要争议”而非“次要争议”的分类决定，抑或联邦法院有权对此分类进行独立的司法审查。

该判决划定了铁路劳资争议中仲裁与司法权的清晰界限，有效防止仲裁机构通过任意归类来架空法院对主要争议发布禁令的专属权力。它强化了对承运人的程序性保护，避免其在争议定性未经司法审查的情况下被迫维持现状，对后续铁路和航空劳资关系的处理框架产生了深远的指导意义。