马丁内斯诉瑞安案

马丁内斯因性侵犯罪在亚利桑那州法院被定罪。该州法律规定，对初审律师无效协助的指控必须在定罪后的救济程序中首次提出，而非直接上诉。马丁内斯在定罪后程序中获派新律师，但该律师声称未发现任何可审理的无效协助主张。随后，马丁内斯向联邦地区法院申请人身保护令，主张初审律师提供无效协助。联邦法院以马丁内斯未在州法院程序性默认这些主张为由，拒绝审理。案件最终上诉至联邦最高法院，核心问题在于：当州法定要求无效协助主张只能在定罪后程序提出时，该程序律师的无效协助是否可构成推翻程序性默认的“原因”。最高法院以7比2裁定，在此情况下，定罪后程序律师的无效协助可成为“原因”，允许联邦法院对实质性无效协助主张进行审查。

美国联邦最高法院以7比2的投票结果裁定，当州法律将无效协助主张的提出限定于定罪后救济程序时，该程序中律师的无效协助可构成推翻程序性默认的“原因”。案件被发回下级法院，以对马丁内斯初审律师无效协助的实质主张进行审理。

在州定罪后救济程序中，律师的无效协助是否构成程序性默认的“原因”，从而使联邦法院能够审理原本已被程序性放弃的初审律师无效协助主张。

该判决实质性地扩大了联邦人身保护令的审查范围，为在州法院定罪后的刑事被告人开辟了重要的救济通道，使其在州法设置程序障碍时仍有机会挑战初审律师的违宪代理行为。它强化了第六修正案对有效律师协助的宪法保障，并深刻影响了后续联邦法院处理程序性默认与无效协助主张交织案件的司法实践。