布朗巴克诉金案

2014年，大学生道格拉斯·金在密歇根州被联邦调查局探员托德·布朗巴克等人误认为暴力逃犯，遭到过度武力和错误逮捕。金随后依据《联邦侵权索赔法》起诉美国政府，并依据“比文斯诉六名不知名联邦缉毒探员案”规则，直接以违反宪法第四修正案为由起诉探员个人。地区法院在事实认定后驳回了FTCA索赔，并依据该判决的既判力驳回了Bivens索赔。联邦第六巡回上诉法院部分推翻该裁决，认为两项索赔属于不同诉因，既判力不适用。2021年2月25日，美国最高法院一致裁定，当FTCA索赔已就案件事实作出不利判决时，该判决具有既判力，禁止针对同一核心事实再行提起任何诉讼，包括Bivens宪法侵权索赔。

美国最高法院以9比0撤销上诉法院判决，大法官克拉伦斯·托马斯撰写了法院意见。判决认定，根据《联邦侵权索赔法》第2676条，针对美国的实体性不利判决构成完全禁止，既判力原则禁止金就同一核心事实再行起诉探员个人。

在依据《联邦侵权索赔法》提起的索赔因案情实质被驳回后，该判决的既判力是否阻止原告基于同一行为对联邦官员个人提起宪法侵权诉讼。

本案澄清并收紧了FTCA判决的排除规则，终结了下级法院在此问题上的分歧。它极大限制了个人就联邦执法人员不当行为寻求个人赔偿的途径，强化了联邦政府在侵权案中的替代责任模式，迫使受害者必须在起诉政府和追诉个人之间慎重选择诉讼策略。