生活保护变更决定处分取消请求控诉事件

本案为日本行政诉讼，原告山田太郎是接受生活保护的低收入者。2025年，被告豊岛区福祉事务所长依据生活保护法，以原告家庭状况变化为由作出保护变更决定，大幅削减其每月生活费。原告主张该处分违反宪法第25条生存权保障及生活保护法关于最低限度生活维持的规定，且厚生劳动省设定的保护基准远低于实际生活所需，遂提起取消诉讼。一审东京地方法院驳回请求，原告随即上诉至东京高等裁判所。控诉审围绕国家保护基准的裁量权界限与生存权保障展开激烈辩论。

2025年，东京高等裁判所作出判决，认为现行生活保护基准在制度设计上尚属立法裁量范围内，未明显违反宪法，且福祉事务所的认定无明显裁量权逾越，最终驳回控诉（上诉），维持一审判决。

本案争议焦点集中于：生活保护变更决定所依据的国家法定保护基准是否过度限制行政裁量，导致违反宪法第25条规定的“健康且文化性的最低限度生活”保障；福祉事务所对原告家庭状况变化的认定及减额幅度是否具有合理性，以及法院对保护基准的司法审查密度应达到何种程度。

该判决引发日本社会对生活保护基准过低与贫困问题的广泛讨论，福利团体及律师协会强烈批评司法过度尊重行政裁量，导致生存权保障空洞化。案件助推了关于修改生活保护法、提高给付标准及引入最低生活保障制度的政策议论，部分地方议会开始重新审视本地福利标准。