全国独立企业联合会诉西贝利厄斯案

2012年，美国最高法院对《患者保护与平价医疗法案》的核心条款进行合宪性审查。原告全国独立企业联合会及26个州起诉联邦卫生与公众服务部部长西贝利厄斯，主张法案中的“个人强制保险”要求所有美国人购买医保，超越宪法商业条款授权，且强迫各州扩大医疗补助构成违宪胁迫。最高法院以5比4作出复杂判决：首席大法官罗伯茨主笔裁定，个人强制保险在商业条款下违宪，但可依据国会征税权被认定为合宪的税收；同时，联邦政府以撤销全部医疗补助资金威胁各州扩大覆盖面的做法，构成违宪的强制，各州有权选择退出扩张而无需失去原有拨款。

个人强制保险条款因违反商业条款被宣告无效，但作为行使征税权的措施被裁定合宪，得以维持；医疗补助扩张计划中，联邦不得以取消各州原有全部补助相威胁，各州可自行决定是否参与扩大覆盖范围，而不会失去原有联邦配套资金。

1. 个人强制保险条款是否超越了宪法商业条款赋予国会规管州际贸易的权力；2. 若不能依据商业条款成立，该强制要求是否属于国会征税权的合法行使；3. 联邦以撤销全部现有医疗补助资金为条件，要求各州扩大医疗补助覆盖范围，是否构成对州主权的违宪胁迫。

判决维系了奥巴马标志性医改法案的核心架构，使数千万无保险民众最终获得医保覆盖；同时，部分保守州拒绝扩大医疗补助，造成“覆盖缺口”。该案限缩了国会商业权力的范围，强化了联邦不得通过财政胁迫侵犯州主权的联邦制原则，深刻影响后续联邦与州的权力平衡。