美国诉博尔姆斯案

律师詹姆斯·博尔姆斯在支付美国联邦法院电子案件访问系统（PACER）费用时，收到的电子收据上显示了信用卡到期日。他认为这违反了《公平信用报告法》禁止在收据上打印此类信息的规定，遂代表集体对美国联邦政府提起诉讼，要求法定赔偿。政府主张其作为主权实体未明确放弃豁免，地区法院予以驳回。联邦巡回上诉法院则依据《小企业就业保护法》等一般法律，认定政府已放弃豁免。案件最终上诉至最高法院。2012年11月13日，最高法院裁定上诉法院适用法律框架错误，指出必须优先根据《公平信用报告法》自身的文本去判断是否放弃主权豁免，并将其发回重审。

美国最高法院全体一致意见撤销了联邦巡回上诉法院的判决，将案件发回重审，并要求下级法院必须严格依据《公平信用报告法》的文本，重新判定该法是否构成对政府主权豁免的明确放弃。

核心争议在于美国联邦政府是否在《公平信用报告法》下放弃了主权豁免，以及下级法院在分析该问题时能否适用《小企业就业保护法》等一般性的豁免法规，而非直接依据《公平信用报告法》自身的责任条款。

此案确立了在主权豁免分析中，特定法律文本优先于一般性豁免法规的原则，显著限制了消费者依据《公平信用报告法》对联邦政府提起集体诉讼的路径，对联邦机构的法律责任认定和诉讼豁免程序产生了深远影响。