布鲁福德诉阿肯色州案

亚历克斯·布鲁福德因涉嫌谋杀其女友一岁的儿子马修·麦克法登而在阿肯色州受审。检方指控其犯有极刑谋杀罪，并同时提出较轻的罪名选项供陪审团考虑。在审议过程中，陪审团告知法官，他们已一致同意被告在极刑谋杀和一级谋杀指控上无罪，但在过失杀人罪上陷入僵局。然而，法官并未就已达成的无罪意见进行正式记录和宣布，而是要求陪审团继续审议。最终，陪审团仍未能就过失杀人罪达成一致，导致审判无效。阿肯色州试图以极刑谋杀和一级谋杀罪名重审布鲁福德，被告方以“双重危险”原则提出抗辩，案件最终上诉至美国最高法院。

美国最高法院以6比3的票数裁定，由于初审法院未正式接受并记录陪审团就极刑谋杀和一级谋杀罪名的无罪判决，因此在法律上不存在有效的无罪判决。据此，最高法院支持了阿肯色州最高法院的立场，认为对布鲁福德进行重审并未违反双重危险原则。

本案的核心争议在于，当陪审团在法庭上口头表示已就较重的指控达成无罪共识，但该共识尚未被正式记录为判决时，美国宪法第五修正案的“双重危险”条款是否禁止检方就这些较重罪名对被告进行重审。

该判决明确了“双重危险”条款适用的严格程序性门槛，强调陪审团裁决的终局性必须通过正式的法庭记录来确立，口头声明不具备阻止重审的法律效力。判决引发了法律界对被告权利保护与程序严谨性之间平衡的广泛讨论，批评者认为这削弱了对禁止双重危险原则的实质保障。