埃尔金诉财政部案

美国联邦雇员迈克尔·埃尔金等人因未按规定进行征兵登记，被财政部、国防部等联邦机构解雇。原告未先向功绩制保护委员会申诉，而是直接向联邦地方法院提起诉讼，主张解雇行为违反宪法第十三修正案禁止非自愿劳役的规定，并质疑《军事选征兵役法》的合宪性。地方法院以缺乏管辖权为由驳回起诉，第一巡回上诉法院维持原判。案件最终上诉至美国最高法院，核心争议在于联邦法院对联邦雇员宪法诉求的管辖权界定，以及行政与司法救济程序的先后顺序。

2012年6月11日，美国最高法院以6比3的票数作出裁决，维持下级法院的判决。由克拉伦斯·托马斯大法官撰写的多数意见认为，《文官改革法》规定的行政与司法审查路径具有排他性，联邦地方法院对此类案件无管辖权。联邦雇员针对解雇提出的宪法诉求，必须首先提交功绩制保护委员会处理，对委员会裁决不服的，只能向联邦巡回上诉法院上诉。

本案主要争议焦点在于：一、联邦地区法院对联邦雇员的宪法挑战是否具有一般联邦问题管辖权；二、《文官改革法》是否要求联邦雇员必须先通过功绩制保护委员会的行政程序，之后由联邦巡回上诉法院进行专属司法审查，从而排除了地方法院的管辖权。

该判决明确了联邦行政法中的“行政审查穷尽原则”，强化了功绩制保护委员会和联邦巡回上诉法院在公务员人事争议中的专属管辖地位。判决避免了联邦雇员绕过法定行政程序直接诉诸地方法院，从而可能引发的多头诉讼和司法资源浪费。它深刻影响了联邦雇员就人事处分提出宪法质疑时的诉讼策略与救济途径，限缩了联邦地区法院对此类案件的管辖权，巩固了行政裁决机制在联邦人事体系中的核心作用。