威廉姆斯诉伊利诺伊州案

被告桑迪·威廉姆斯被控强奸。在审判中，伊利诺伊州法院允许一名专家依据私人实验室Cellmark出具的DNA报告作证，该报告显示从受害者身上提取的精液DNA与威廉姆斯匹配。但实际进行DNA检测的分析师并未出庭接受交叉询问。威廉姆斯主张这侵犯了其宪法第六修正案的对质权。案件最终上诉至美国联邦最高法院，2012年6月18日，最高法院裁定该专家证言所依据的DNA报告并非以指认特定被告为主要目的而制作的“证言性陈述”，因此未侵犯被告的对质权。

美国联邦最高法院以5比4的投票结果裁定，未侵犯被告威廉姆斯的对质权，维持伊利诺伊州最高法院的有罪判决。

未出庭分析师的实验室报告是否构成“证言性陈述”，以及专家据此发表的证词是否违反了宪法对质条款，即被告是否有权质证报告的实际制作者。

该判决引发了巨大争议。它限缩了此前对质条款判例的适用范围，为法庭科学报告的证据采纳设立了更宽松的标准。批评者认为这侵蚀了刑事被告的核心宪法权利，使得大量鉴定意见可能在制作者不出庭的情况下被采纳；支持者则认为这避免了刑事司法系统被大量纯技术性程序淹没，保障了专家证言在审判中的高效运用。