博比诉米茨案

本案由美国联邦最高法院于2011年5月2日作出裁决。俄亥俄州死刑犯哈里·米茨因谋杀警察和邻居被判处死刑。在量刑阶段，法官指示陪审团必须全体一致同意才能作出死刑判决。米茨在穷尽州内救济后，向联邦法院申请人身保护令，主张该指示可能导致陪审员误认为也必须全体一致同意才能考虑减轻处罚情节，侵犯其宪法权利。联邦第六巡回上诉法院支持了这一主张，推翻了死刑判决。俄亥俄州监狱长大卫·博比上诉至联邦最高法院。最高法院经审理认为，从整体指示看，不存在合理的可能性使陪审团产生上述误解，州法院的判决并未违反联邦宪法，遂撤销了上诉法院的裁决，恢复死刑判决。

美国联邦最高法院全体一致决定，撤销联邦第六巡回上诉法院的判决，认定涉案陪审团指示并未违反联邦宪法，恢复对哈里·米茨的死刑判决。

在死刑量刑阶段，法官指示陪审团“必须全体一致同意才能做出死刑判决”，这一指示是否会导致陪审团产生“也必须全体一致同意才能考虑减轻情节”的误解，从而违反宪法第八修正案和第十四修正案。

该裁决明确了联邦法院在审查州法院死刑案件时，必须高度尊重州法院对联邦法律的解释，不得轻易以陪审团指示存在不确定抽象风险为由干预州刑事司法。这实际上收紧了联邦人身保护令的审查标准，限制了死刑犯在联邦法院挑战州法院判决的途径，增强了各州执行死刑的确定性，在美国法律界引发了对死刑救济程序效率与公平平衡的广泛讨论。