哈迪诉克罗斯案

伊利诺伊州囚犯Gregory Hardy因绑架和性侵被定罪。庭审中，他试图传唤一名知情证人，该证人据称曾听见受害者承认捏造指控，但该证人出庭后拒绝作证，声称已不记得相关对话。州法院据此排除了该传闻证言，陪审团最终裁决有罪。Hardy随后向联邦法院申请人身保护令，主张州法院排除证据侵犯了其宪法对质权。联邦地区法院与第七巡回上诉法院均批准救济。2011年12月12日，美国最高法院作出全员一致判决，撤销上诉法院裁定，认为州法院排除无法进行交叉盘问且不可靠的传闻证据，并未不合理的适用或违反联邦法律，联邦法院应依据《反恐怖主义与有效死刑法案》尊重州法院裁量。

美国最高法院推翻第七巡回上诉法院判决，一致裁定州法院排除证据的决定不违反联邦法律，驳回Hardy的人身保护令申请。

州法院以证人拒绝作证为由排除其传闻陈述，是否侵犯了被告依据宪法第六修正案所享有的对质权，进而构成对联邦法律不合理或错误的适用。

此判决进一步强调了联邦法院在人身保护令审查中对州法院裁量的高度尊重，限制了联邦法院以宪法为由干预州法院证据裁决的空间，巩固了《反恐怖主义与有效死刑法案》所确立的严格审查标准。