萨拉查诉博诺案

1934年，一战老兵在加州莫哈韦沙漠的公共土地上竖立了一个拉丁十字架纪念碑。2001年，前国家公园管理局雇员弗兰克·博诺提起诉讼，称该宗教标志违反了宪法第一修正案的政教分离条款，地区法院随后颁布禁令，禁止在公共土地上展示该十字架。为规避禁令，美国国会通过法案，将十字架所在的一小片土地转让给私人组织“退伍军人外国战争组织”。博诺认为此举仅为规避宪法的变通手段，再次提起诉讼。案件最终上诉至联邦最高法院。2010年4月27日，最高法院作出裁决，以5比4的投票结果撤销了下级法院的禁令，发回重审，认为土地转让行为合理且并未违反宪法，使这座历史悠久的战争纪念碑得以继续存在。

美国联邦最高法院以5比4的多数意见裁定，撤销第九巡回上诉法院维持永久禁令的判决，发回重审。多数意见认为，土地转让是解决争议的合法且有效的方式，消除了政府支持宗教的印象，下级法院应重新考量是否需要继续实施禁令。实际上，该裁决允许十字架通过私人维护的方式在原地保留。

本案核心争议点在于：国会将展示有宗教标志的公共土地转让给私人实体的行为，是否足以消除该标志违反宪法第一修正案政教分离条款的嫌疑；以及原告弗兰克·博诺在土地转让完成后，是否仍具备对该宗教展示提出合宪性质疑的诉讼资格。

此判决为处理公共土地上的宗教展示争议提供了新路径，认可了政府通过土地转让来避免违宪指控的立法策略。判决进一步强化了在政教分离案件中保守派大法官与自由派大法官之间的深刻分歧。同时，该案引发全美关于退伍军人纪念碑宗教含义与国家世俗属性之间平衡的广泛辩论，对后续类似纪念碑的法律命运产生了深远影响。