Corley诉美国案

2003年，John Corley因涉嫌抢劫银行被联邦调查局逮捕。联邦探员将其拘留在监狱并讯问，在逮捕后约29.5小时才带见治安法官，期间获得了认罪自白。Corley主张该自白因违反要求“无不必要延迟”带见法官的McNabb-Mallory规则而不可采。地区法院排除部分自白但采纳了后来自白，第三巡回上诉法院维持原判。案件上诉至美国最高法院，大法官们需厘清《美国法典》第18编第3501条(c)款的作用。2009年4月6日，最高法院裁决，该条款提供的六小时安全港并未完全取代McNabb-Mallory规则；若延迟超过六小时且缺乏正当理由，所获自白仍应排除。由于Corley案中的延迟不合理，其自白被判定不可采纳。

美国最高法院以5比4的多数裁定，§3501(c)并未取代McNabb-Mallory规则。逮捕后超过六小时且无正当理由的延迟，其间获得的自白仍须排除。本案近29.5小时的不合理延迟导致自白不可采，故撤销原判，发回重审。多数意见由苏特法官撰写，阿利托、罗伯茨、斯卡利亚和托马斯大法官持异议。

《美国法典》第18编第3501条(c)款是否完全取代了McNabb-Mallory规则，从而允许联邦执法机关在逮捕后六小时内取得自白均具有可采性，以及对于超过六小时的不合理延迟如何适用排除规则。

该判决进一步明确了联邦执法机构及时将被捕者带见法官的强制性义务，限制了以讯问为目的的捕后拘留时间，强化了对犯罪嫌疑人正当程序权利的保护。它规范了联邦侦查实践，成为自白可采性领域平衡执法需求与个人权利的重要先例。