尼贾万诉霍尔德案

印度裔美国合法永久居民Manoj Nijhawan因合谋实施银行欺诈、邮件欺诈及电信欺诈被定罪。在刑事审判中，陪审团未就具体欺诈损失金额作出裁决，但量刑法官认定其相关行为造成的实际损失超过1亿美元。随后，移民法官依据移民法中将“涉及欺诈或欺骗”且损失超过1万美元定义为加重重罪的规定，下令将其驱逐。Nijhawan提出上诉，主张该损失金额必须属于刑事定罪的法定构成要件，而非由量刑法官在事后认定。案件最终诉至美国最高法院。最高法院于2009年6月15日作出一致判决，维持驱逐令，裁定移民法官在驱逐程序中，可以考量与定罪相关的实际行为造成的损失，即使该损失金额未经陪审团认定。

美国最高法院以一致意见裁定，维持联邦第三巡回上诉法院的判决。法院认为，该法条的文本与结构表明，量刑法官可以在驱逐程序中审查与定罪相关的实际行为，并依据由此确定的总损失金额来判断是否构成加重重罪。Nijhawan因合谋欺诈导致的损失远超1万美元门槛，构成加重重罪，驱逐令有效。

《美国法典》第8编第1101(a)(43)(M)(i)条中规定的“涉及欺诈或欺骗”的加重重罪，其要求损失超过1万美元，究竟是指刑事定罪本身必须包含损失金额这一要素，还是允许在驱逐程序中考量与定罪相关联的实际犯罪行为所造成的总损失？

该判决统一了联邦巡回上诉法院在此问题上的分歧，明确了移民执法部门在认定加重重罪时，可援引刑事判决和量刑记录中反映的实际损失，而无需受限于定罪本身的形式要件。这降低了合法永久居民因欺诈类犯罪被驱逐的证明门槛，导致此后更多非公民在类似刑事定罪后面临被强制驱逐的风险，对移民群体权益产生了深远影响。