Forest Grove School District诉T.A.案

学生T.A.被诊断患有学习障碍与注意力缺陷多动症，在公立学校期间成绩持续下滑。学校评估后认为无需特殊教育，但家长聘请专家得出相反结论，并拒绝学校提出的个别化教育计划，单方面将T.A.送入私立寄宿学校，随后请求学区依据《残疾人教育法》报销学费。学区拒绝并提起诉讼，要求确认无支付义务。联邦地区法院及第九巡回上诉法院均支持家长，案件最终上诉至最高法院。最高法院于2009年6月22日以6比3作出判决，认定《残疾人教育法》授权法院在公立学校未能提供免费适当公共教育且私立安置合适的情况下，命令学区报销相关费用，即使学生此前从未接受过公立特殊教育服务。

美国最高法院以6比3裁定，维持第九巡回上诉法院判决，认为《残疾人教育法》并未禁止法院命令学区报销父母单方安置的私立教育费用，只要证明公立学校未能提供免费适当公共教育且私立安置适当，即使该学生此前未曾接受过公立特殊教育服务，学区仍需承担报销责任。

当残疾学生从未接受过公立特殊教育服务，其父母单方面将其送入私立学校，学区是否仍应根据《残疾人教育法》被命令报销私立学校学费。

判决极大强化了残疾学生及其家庭的权利，明确学区不得因从未提供过特殊教育服务而逃避经济责任，促使各地学区更积极主动地识别、评估和满足学生的特殊教育需求，对特殊教育领域的经费问责和资源分配产生了深远影响。