Alvarez v. Smith案

本案源于伊利诺伊州《毒品资产没收程序法》，该法允许警方扣押涉嫌与毒品犯罪有关的汽车、现金等财产，且未规定及时举行返还财产的听证。多名芝加哥居民的财产被扣押后长期得不到听证，遂以程序违反正当程序为由提起诉讼。案件一路上诉至联邦最高法院，但在审理期间，原告的财产或已被归还，或相关刑事程序终结，使得原争议标的消失。2009年12月8日，最高法院裁定该案已丧失实际法律意义，不再构成一个活的案件或争议，因而无需就扣押程序是否违宪作出实体判决。

美国最高法院以8比1的票数裁定，案件因丧失实际意义（moot）而不再具有可司法性。法院撤销了第七巡回上诉法院的判决，并指示将案件发回，以案件无实际意义为由予以驳回，未就资产没收听证的及时性要求设立宪法标准。持异议的托马斯大法官则认为案件仍存在可审理的争议。

案件的核心争议在于：当引发诉讼的实际争议（即被扣押财产在无及时听证下被长期保留）在判决前已消失时，联邦法院是否还应对伊利诺伊州民事资产没收法是否违反正当程序条款这一宪法问题进行实体审理。

该裁决暂时搁置了对民事资产没收程序正当性的宪法挑战，使伊利诺伊州的没收制度在当时得以延续，但也将民事没收“先扣押、后听证”的弊病暴露于全国视野。受此类案件推动，多个州随后启动了没收法改革，例如伊利诺伊州在后续立法中加强了对财产所有人的程序保障，要求更短时间内举行听证，推动了执法机关在打击犯罪与保护个人财产权之间寻求更妥当的平衡。