班尼斯特诉戴维斯案

美国德克萨斯州死刑犯格雷戈里·班尼斯特的联邦人身保护令申请被联邦地区法院驳回后，依据《联邦民事诉讼规则》第60(b)条提出动议，主张原审法院未及时考虑一项有利的新判例，构成法律错误。地区法院驳回动议，联邦第五巡回上诉法院认定该动议属于《反恐怖主义与有效死刑法》限制的“第二次或连续的”人身保护令申请，因班尼斯特未获上诉法院批准，裁定驳回。2020年6月1日，美国最高法院以9比0的一致意见推翻了下级法院的裁决。大法官卡根主笔的判决书指出，当Rule 60(b)动议仅旨在攻击先前联邦人身保护令程序本身的法律缺陷，而并非提出新的实体性宪法主张时，它不应被视为“第二次或连续”的申请。

美国最高法院撤销联邦第五巡回上诉法院的判决，将案件发回重审。最高法院明确裁定，班尼斯特提出的Rule 60(b)动议不属于“第二次或连续的”申请，因为他仅仅是攻击人身保护令程序本身的完整性缺陷，并未在动议中增加新的实体性宪法主张。

在联邦人身保护令程序中，囚犯依据《联邦民事诉讼规则》第60(b)条提出的、质疑原审程序存在法律错误的动议，是否构成《反恐怖主义与有效死刑法》规定的“第二次或连续的”人身保护令申请，从而需要事先获得上诉法院的批准。

该裁决厘清了联邦人身保护令程序中终局性与程序公正的边界，为死刑犯及其他囚犯在联邦法院以程序性错误为由挑战驳回裁定排除了程序障碍。判决防止了法院通过技术性定性将合理的程序性动议轻易拒之门外，强化了对死刑案件程序正当性的保障，在保持反恐法律对连续申请严格限制的同时，保护了当事人获得有意义司法审查的权利。