洛马克斯诉奥尔蒂斯-马克斯案

科罗拉多州囚犯Arthur J. Lomax多次以贫民身份起诉监狱官员侵犯民权。联邦地区法院以未能穷尽行政救济或超过诉讼时效等理由驳回其起诉，并在驳回令中同时指出其诉状未能陈述可救济的索赔。根据美国《监狱诉讼改革法》的“三振出局”条款，若囚犯先前诉讼因轻率、恶意或未能陈述主张被驳回满三次，将不得再以免付诉讼费方式起诉。Lomax认为，只有在驳回完全且唯一基于未能陈述主张时才构成一振。案件最终上诉至美国最高法院。

美国最高法院于2020年6月8日作出一致判决，大法官Elena Kagan撰写了裁定。最高法院撤销了第十巡回上诉法院的判决，认定只要驳回判决的理由中包含了“未能陈述主张”，无论是否同时伴有其他驳回理由，该次驳回都应被计为一次“三振”。

当联邦法院驳回囚犯诉讼时，如果驳回理由中包含了“未能陈述可救济的索赔”，但同时伴有其他独立的驳回理由（如未穷尽行政救济），是否仍构成《美国法典》第28编第1915(g)条规定的“三振”之一。

此判决统一并明确了联邦“三振出局”条款的计算标准，使得囚犯更难以通过混合理由驳回的漏洞来规避诉讼限制。该裁决有效地强化了对监狱人员反复提起无实质意义联邦民权诉讼的过滤机制，有助于减轻联邦法院的讼累，被广泛视为对司法资源的有力保护。