Pereida v. Wilkinson 案

Clemente Pereida是一名合法永久居民，因使用虚假社会安全卡务工被判轻罪。政府随后启动驱逐程序，指控其犯有“涉及道德败坏的罪行”。Pereida申请“取消驱逐”救济，该救济要求申请人从未被定罪过某些严重罪行。由于内布拉斯加州关于该轻罪的定罪记录模糊不清，无法直接确定其罪行性质是否属于取消驱逐资格的范畴。此案的核心法律问题在于，当定罪记录模糊时，究竟应由移民证明其罪行的严重程度不符合取消资格，还是应由政府证明其罪行符合取消资格。案件最终上诉至联邦最高法院。

美国最高法院以5比3的多数意见裁定，根据《移民与国籍法》，寻求取消驱逐救济的非公民必须承担举证责任，不仅要证明其满足积极资格要求，还必须证明其不属于任何法定取消资格的类别。由于Pereida无法证明其轻罪定罪不属于重罪范畴，法院否决了他的救济申请。

在申请“取消驱逐”救济时，面对前科犯罪记录定性模糊的情况，非公民是否负有举证责任来证明其罪行不属于法定禁止获得救济的严重范畴。

该裁决显著提高了移民申请免除驱逐的难度。它将厘清模糊定罪记录的巨大负担完全压在移民个人身上，导致许多合法永久居民即便仅有轻微历史违法记录，也可能因无法举证而失去听证资格并面临强制驱逐。这加剧了移民家庭的分裂风险，并对美国长期定居的移民社区产生了深远的寒蝉效应。