Mays诉Hines案

俄克拉荷马州囚犯比利·雷·梅斯（Billy Ray Mays）因严重背部疼痛，多次接受监狱医生海因斯（Dr. Hines）的治疗，但声称海因斯仅给予布洛芬等保守治疗，拒绝进行核磁共振成像检查或转诊专科医生。梅斯认为该医疗处置构成对严重医疗需求的故意漠视，违反美国宪法第八修正案，遂依据42 U.S.C. § 1983向联邦地区法院提起诉讼。地区法院批准了海因斯医生的即决判决动议，认定证据不足以证明其存在故意冷漠。梅斯自行上诉至第十巡回上诉法院。2021年3月29日，由巴查拉克法官主笔的合议庭裁定维持原判，指出医疗记录显示海因斯提供了持续诊疗，双方分歧仅在于治疗方案的选择，未达到宪法侵权标准。

美国第十巡回上诉法院维持联邦地区法院的即决判决，裁定海因斯医生胜诉，梅斯的上诉被驳回，认定医疗方案分歧不构成违宪的故意冷漠。

监狱医生对囚犯持续性背痛的治疗方案选择是否构成宪法第八修正案所禁止的“故意冷漠”，即是否明知严重医疗需求却故意漠视。

此案重申了监狱医疗民权诉讼中“故意冷漠”的极高举证门槛，明确纯粹的治疗方案争议或医疗意见分歧不足以构成宪法侵权，强化了对狱医专业判断的司法尊重，为后续类似囚犯人诉讼提供了限制性先例。