Muldrow诉圣路易斯市案

Jatonya Clayborn Muldrow是圣路易斯警察局情报部门的一名警长，在该部门工作了近十年。2017年，新任情报部门指挥官Michael Deeba上任后，将Muldrow调离情报部门，安排至第五区从事巡逻监督工作，据称是为了用一名男性警官取代她。调岗后，Muldrow的职级和薪资未变，但失去了在情报部门与高层合作的机会、便衣工作权限、FBI特遣队警官身份、无标记公务车使用权以及正常工作日排班。Muldrow依据Title VII提起性别歧视诉讼，主张该调岗构成不利就业行为。地方法院和第八巡回上诉法院均判其败诉，认为她未能证明调岗造成了重大损害。Muldrow遂向最高法院申请调卷令。

2024年4月17日，美国最高法院以9比0一致裁决，推翻第八巡回上诉法院的判决，将案件发回重审。大法官Elena Kagan撰写多数意见，明确：挑战调岗的Title VII原告只需证明调岗对某一可识别的雇佣条款或条件造成了某种损害，而无需证明该损害是重大的。法院指出，Title VII并未规定重大损害这一额外要求，下级法院强加的重大性标准缺乏法律依据。大法官Thomas、Alito和Kavanaugh分别提交了协同意见。

雇员依据Title VII对调岗提起歧视诉讼时，是否需要证明该调岗造成了重大损害，还是仅需证明造成了某种损害即可构成不利就业行为。

该判决降低了雇员提起职场歧视诉讼的门槛，解决了各联邦巡回上诉法院在损害标准上的分歧，使更多涉及调岗等非经济性歧视行为的案件能够进入审判程序。判决可能鼓励更多雇员挑战被视为歧视性的工作调动，同时也促使雇主更加审慎地审查调岗决定的合法性和非歧视依据。此外，该案引发了关于Title VII与DEI项目之间关系的讨论，但法院并未就DEI项目的合法性作出裁决。