哈林顿诉普渡制药案

本案源于普渡制药因阿片类药物奥施康定的营销行为申请破产。其重组计划包含一项争议条款：拥有该公司的萨克勒家族以个人名义出资约60亿美元，换取对所有当前及未来阿片类相关索赔的终身豁免。美国受托人威廉·哈林顿等反对者认为，破产法并未授权法院免除未亲自申请破产的第三方的责任。最高法院于2024年6月27日审理此案，核心法律问题在于《破产法》第1123(b)(6)条的适用范围，即破产计划是否能强制终结受害人对非破产方（萨克勒家族）的索赔权。

美国最高法院以5比4的票数作出裁决，推翻了下级法院的批准决定。大法官戈萨奇撰写的多数意见书指出，《破产法》并未赋予法院批准此类“非协商一致第三方豁免”的权力，认为该条款超越了破产法典的授权范围，因此无效。

核心争议在于美国《破产法》是否授权法院批准一项破产重整计划，该计划包含向未申请破产的第三方（萨克勒家族成员）提供永久性的法律免责保护，使其免于承担与阿片类药物危机相关的所有民事索赔，而无需获得所有受影响索赔人的同意。

此判决重塑了企业破产解决大规模侵权案件的模式，明确限制了富有所有者通过子公司的破产程序来“购买”个人责任豁免的策略。它迫使萨克勒家族重新谈判，并保护了阿片类药物危机受害者直接向主要责任人追责的权利，对美国公司法和侵权法体系产生了深远影响，保障了公众寻求司法救济的基本权利。