密苏里州诉弗莱案

加林·弗莱因多次无证驾驶被密苏里州以重罪起诉。检察官曾发出两份认罪协商提议，可将刑期大幅缩减至90天，但其辩护律师未将提议内容告知弗莱。提议过期后，弗莱在不知情的情况下未达成协议而认罪，被判处三年监禁。弗莱随后提出定罪后救济申请，主张律师未传达认罪提议构成无效协助。案件最终上诉至美国最高法院。最高法院认为，认罪协商是现代刑事司法体系的基石，宪法第六修正案规定的获得律师有效协助的权利，及于辩诉交易的正式提议阶段。律师有义务将正式认罪提议及时传达给被告，未能履行此义务即构成辩护缺陷。

美国最高法院以5比4的票数作出裁决，推翻密苏里州上诉法院的判决，并将案件发回重审。多数意见确立，律师未向被告传达正式认罪提议已构成无效协助。被告若要证明损害，必须同时证明：若被妥当通知，他有合理可能本会接受该提议；该提议不会被检方撤销，且法庭会批准该协议；最终的量刑结果会比实际判决更轻。

本案核心争议在于，辩护律师未能将检察官提出的正式认罪协议传达给被告，是否构成美国宪法第六修正案所禁止的无效协助。同时，被告需满足何种证明标准来确立因该违反而遭受的损害，即如何证明若无律师过失，认罪协商程序的结果本会不同。

此判决首次将无效协助律师原则明确扩展到辩诉交易阶段，极大强化了被告在认罪协商程序中的权利保障。鉴于美国约95%的刑事案件通过辩诉交易解决，该裁定彻底改变了刑事辩护实践，明确要求律师必须及时、准确地传达所有正式认罪提议，并对整个刑事司法系统的透明度和公正性产生了深远影响，促使全国范围内的法院和律师重新审视认罪协商的告知义务。