Coleman v. Johnson案

本案源于宾夕法尼亚州囚犯John Johnson一级谋杀等罪名的定罪。Johnson在联邦法院申请人身保护令，主张州法院对其定罪证据不足，违反了正当程序。联邦地区法院和第三巡回上诉法院先后批准了救济，认为理性的事实审判者无法排除合理怀疑确定其有罪。宾州监狱长Coleman上诉至联邦最高法院。最高法院于2012年5月29日作出全院一致裁决，指出第三巡回法院严重偏离了Jackson v. Virginia确立的高度尊让标准。该标准要求联邦法院审查州法院的定罪证据充分性时，必须二次尊重：既尊重陪审团对证据的合理推论，也尊重州上诉法院的合理裁定。最高法院认为下级联邦法院未能给予州法院裁定应有的尊重，故撤销原判，发回重审。

美国联邦最高法院以全体一致意见作出简易判决，撤销第三巡回上诉法院的裁决，并将案件发回，要求下级法院严格依照Jackson标准进行尊重性审查。

联邦法院在人身保护令程序中，对州法院关于定罪证据充分性裁定的审查，是否应当适用双重尊让的Jackson v. Virginia标准；第三巡回上诉法院是否通过重新权衡证据，错误地侵入了陪审团和州法院的宪法职能。

判决显著强化了联邦人身保护令程序中对州法院事实认定的终局性尊重，重申了联邦法院不得轻易以自身判断取代州法院和陪审团对证据的合理评价。这在美国刑事司法体系中进一步夯实了联邦主义与礼让原则，限制了联邦法院对州刑事定罪的二次猜测，明确了被告人在联邦人身保护令中挑战证据充分性面临极高的法律门槛。