南联合公司诉美国案

南联合公司因在罗德岛州一栋建筑内非法存储大量液态汞等危险废物，被联邦陪审团定罪。初审法官依据《资源保护和回收法》按违法持续天数计算，判处该公司总额1800万美元的刑事罚金，并认定违法天数为762天。公司上诉认为，导致罚金超出法定最低限额的违法天数这一事实，应由陪审团而非由法官通过优势证据认定，法官自行认定违法天数违反了美国宪法第六修正案的陪审团审判权，并挑战此前Apprendi规则是否适用于刑事罚金。最高法院受理此案以解决该宪法争议。

美国最高法院以6票对3票做出裁决，判定Apprendi规则完全适用于刑事罚金。任何导致罚金超过法定最高限额的事实，除先前定罪外，都必须提交陪审团并达到排除合理怀疑的证明标准。原判决被撤销，案件发回重审。

Apprendi规则是否适用于刑事罚金刑，即导致刑事罚金超出法定最高限额的事实（如违法持续天数）是否必须由陪审团排除合理怀疑后认定，而非由法官单独裁定。

该案将第六修正案的陪审团保障从监禁刑明确扩展至罚金刑，显著限制了联邦和州法官在课处刑事罚金时自行认定关键事实的权力。判决强化了刑事被告的程序性权利，迫使检方在寻求高额罚金时必须将相关加重事实在起诉书中列明并由陪审团裁决，对美国环境犯罪、金融犯罪等常涉及高额罚金的刑事司法实践产生了深远的结构性影响。