汤普森诉美国案

Patrick Thompson从一家银行取得三笔贷款共计21.9万美元。银行倒闭后，FDIC负责追收贷款，Thompson在与FDIC贷款服务商通话时称自己只借了11万美元，对26.9万美元的欠款余额表示不知情。Thompson因违反18 U.S.C. § 1014（禁止“故意作出任何虚假陈述”以影响FDIC对贷款的行动）被起诉，陪审团判定有罪。下级法院认为§1014也适用于误导性陈述。Thompson上诉至联邦最高法院。

2025年3月21日，联邦最高法院以9-0一致判决撤销原判并发回重审。罗伯茨首席大法官撰写法院意见，裁定§1014不惩罚具有误导性但并非虚假的陈述。阿利托大法官和杰克逊大法官分别发表 concurring opinion（协同意见）。

18 U.S.C. § 1014规定的“虚假陈述”是否包括“具有误导性但并非虚假”的陈述。Thompson辩称其陈述虽具误导性但字面真实（确实借过11万美元），不构成犯罪；政府则认为“虚假”与“误导”可作同义解释。核心争议在于联邦刑事法规中“false”一词的精确含义边界。

该案限缩了联邦白领刑事法规的适用范围，明确“误导”不等于“虚假”，要求检方必须证明陈述本身不真实。判决引发对金融监管中陈述责任标准的广泛讨论，可能影响未来涉及FDIC等机构的虚假陈述指控。同时，该案体现了最高法院文本主义的解释方法论，强调国会若有意涵盖“误导性陈述”应在法条中明确写明。