费尔克纳诉杰克逊案

2003年，蒂莫西·费尔克纳在加利福尼亚州法院因性侵犯罪受审。检察官在挑选陪审团时行使无因回避，排除了两名非洲裔陪审员。费尔克纳援引巴特森诉肯塔基案规则提出异议，指检察官系出于种族歧视。初审法官听取了检察官的中立解释后，驳回异议，费尔克纳随后被定罪。在用尽州救济后，他向联邦法院申请人身保护令。联邦第九巡回上诉法院以州法院的事实认定不合理为由，准予救济并决定撤销定罪。案件最终上诉至美国最高法院，最高法院于2011年3月21日作出裁决。

2011年3月21日，美国最高法院发布全体一致裁决，撤销第九巡回上诉法院的判决。法院认为，根据《反恐怖主义与有效死刑法》，联邦法院必须推定州法院的事实认定正确，除非有明确和令人信服的证据证明其不合理。本案中州法院对检察官排除理由的认定并未达到该标准，上诉法院错误地用自己的判断取代了州法院的合理认定。

联邦法院在审查基于巴特森挑战的人身保护令申请时，是否应当对州法院就检察官排除陪审员动机的事实认定给予高度尊重，以及州法院的决定是否构成不合理的认定。

该裁决强化了联邦法院对州法院事实认定的尊重标准，限制了联邦人身保护令在种族歧视陪审员排除案件中的适用，使得被告在联邦层面挑战州定罪更为困难。批评者认为此举削弱了巴特森规则对种族偏见的遏制效果，可能导致检方利用无因回避排除少数族裔陪审员的行为更难被有效纠正。