布洛特诉美国案

被告人泰勒·布洛特因毒品和枪支罪名被联邦起诉。在庭审前，控辩双方提起了多项审前动议。布洛特请求并获得法院批准额外时间来准备这些动议，导致从起诉到审判的期限超过了《快速审判法》规定的70天。布洛特随后以违反快速审判权为由提出撤销指控的动议，但联邦地区法院和第八巡回上诉法院均裁定，为准备审前动议而耗用的时间应被自动排除在70天的计算之外。案件最终上诉至美国最高法院。最高法院需要明确，法院批准动议准备时间是否属于法定的“其他程序”延迟而可被自动排除，无需地区法院进行个案的事实认定。最终，最高法院一致裁定撤销原判并发回重审。

美国最高法院以全体一致意见裁定，因准备审前动议而产生的延迟不属于可自动排除的情形。这类延迟只有在地区法院明确认定“司法利益”需要该延迟并记录在案后，才能被排除于法定70天期限之外。原判决被撤销，案件发回重审。

在《快速审判法》下，法院批准被告准备审前动议所花费的时间，是否属于可被自动排除于70天快速审判期限之外的“其他程序”延迟，而无需地区法院进行特定的“司法利益”事实认定。

该判决明确了联邦刑事被告人获得迅速审判的宪法性和法定权利，统一了各巡回法院在计算快速审判法定期限时的分歧。判决要求下级法院在批准延迟时必须进行详细的个案审查和记录，有效防止了审前动议程序被滥用而导致无限期羁押，进一步巩固了程序正义在刑事诉讼中的核心地位。