杰曼诉卡莱尔、麦克内利、里尼、克莱默与乌尔里希律师事务所案

本案原告凯伦·杰曼因房贷逾期，收到了被告律师事务所发出的止赎通知。通知中要求其对债务提出书面争议，否则将视为有效，这一陈述与《公平债务催收实践法》的规定不符，因为该法规定债务争议无需以书面形式提出。杰曼因此起诉该律所违法。律所辩称其行为属于法律认识上的“真诚错误”，应免于承担责任。案件最终上诉至美国最高法院，核心在于澄清《公平债务催收实践法》中的“真诚错误”抗辩条款，是否涵盖对法律本身的认识错误，而不仅限于事实错误或程序疏失。

美国最高法院以7比2的多数意见裁定，该法中的“真诚错误”抗辩不适用于对法律本身的错误解释。法院认为，法律结构及上下文表明，该抗辩仅适用于因事实错误或特定程序错误导致的违法行为，将法律认识错误纳入免责范围不符合国会立法意图。

争议焦点在于《公平债务催收实践法》第1692k(c)条规定的“真诚错误”免责抗辩，其适用范围是否包含债务催收人对相关法律条款含义的理解错误，即“法律认识错误”能否作为完全的抗辩理由。

此判决明确了职业债务催收人，特别是律师，不能以对法律的错误理解为由，为其非法催收行为进行免责辩护。这极大地强化了消费者的保护力度，促使催收行业必须严格审慎地解读和遵守联邦及州级债务催收法律，显著提升了合规标准与专业注意义务。