雷尼科诉莱特案

雷金纳德·莱特因1999年的一起谋杀案在密歇根州法院受审。庭审过程中陪审团经过数小时审议后告知法官无法达成一致裁决。初审法官在没有进一步询问陪审团是否有可能打破僵局的情况下，直接宣布审判无效。随后，州法院对莱特进行了重新审判并裁定其罪名成立。莱特向联邦法院申请人身保护令，主张二次审判违反了宪法第五修正案禁止双重危险的原则。联邦第六巡回上诉法院支持了莱特的主张，认为初审法官的宣告过于草率。案件上诉至美国联邦最高法院，最高法院于2010年5月3日以5比4的多数意见作出裁决，推翻了上诉法院的判决。

美国联邦最高法院以5比4裁定，州初审法院法官宣布无效审判的决定并非不合理地适用联邦法律，其自由裁量权未超越《反恐怖主义与有效死刑法》规定的审查界限。据此，对莱特的重新审判不违反双重危险原则，撤销了联邦第六巡回上诉法院的判决。

当陪审团声称无法达成一致时，初审法官未经穷尽询问手段即宣布无效审判，是否构成滥用自由裁量权，从而导致重新审判违反宪法第五修正案的双重危险条款。

该判决显著限制了联邦法院对州法院宣告无效审判的干预范围，强化了法官在处理陪审团僵局时的自由裁量权。它降低了检方在初次审判悬而未决后重启追诉的宪法障碍，对保护被告免受重复追诉的双重危险原则作出了较为限缩的解释，在美国刑事司法程序中影响深远。