美国针织品公司诉国家橄榄球联盟案

2000年，美国针织品公司American Needle长期持有NFL授权的帽类产品商标许可，但NFL与32支球队协商后，将包括帽类在内的所有商标独家授权给锐步。American Needle遂起诉NFL、各球队及NFL资产公司，指控该独家授权协议构成横向共谋，限制贸易，违反《谢尔曼法》第1条。地方法院和第七巡回上诉法院均认为，NFL及其球队在知识产权许可方面构成“单一实体”，无法共谋。案件最终上诉至美国最高法院。2010年5月24日，最高法院做出裁决，一致认定NFL各球队是独立的经济实体，其联合许可行为应接受反垄断审查，并裁定发回重审。

美国最高法院一致裁定，推翻第七巡回上诉法院的判决。大法官约翰·保罗·史蒂文斯撰写的判决书指出，各球队是独立决策、追求各自经济利益的竞争者，其通过联盟集中许可的行为应被视为协同行动，需依据反垄断法的合理原则进行审查。案件被发回重审，以评估该独家授权协议的实际竞争效果。

争议核心在于，国家橄榄球联盟及其32支成员球队，在集体进行知识产权许可时，是否构成反垄断法意义上的“单一实体”。如果是单一实体，则其联合行为不可能构成《谢尔曼法》第1条所禁止的“合谋、联合或共谋”限制贸易。

该判决限制了职业体育联盟在反垄断诉讼中以“单一实体”作为全面抗辩的能力，明确了球队间的协同行为仍需接受反垄断审查。这为此后涉及球员合同、转播权及特许经营权的反垄断诉讼提供了重要先例，强化了美国竞争法对职业体育商业运作的约束。最终，双方于2013年达成和解。