Astrue诉Ratliff案

原告凯瑟琳·拉特利夫因社会保障局拒绝其残疾福利而提起诉讼并胜诉。根据《平等司法公正法》，法院判令政府支付其律师费。然而，联邦政府以拉特利夫拖欠学生贷款为由，将这笔律师费直接抵销了该债务。拉特利夫提出异议，认为EAJA规定的律师费应归属于其代理律师，而非她本人，因此政府无权抵销。案件一路上诉至美国最高法院。最高法院需要就此作出最终裁决：EAJA判给的律师费究竟是属于胜诉当事人本人的资产，还是应直接支付给其代理律师。

2010年6月7日，美国最高法院作出一致判决，推翻了第八巡回上诉法院的裁决。法院认定，EAJA法条明确规定律师费是判给胜诉“当事人”的，因此这笔钱属于当事人的资产。政府有权依据相关法律，将这笔费用与当事人拖欠联邦政府的其他债务进行行政抵销。

根据《平等司法公正法》判给的律师费，法律上究竟属于胜诉的当事人本人，还是属于其代理律师；联邦政府是否有权为追索当事人未偿还的债务而抵销这笔费用。

该判决明确了EAJA律师费的法律归属，对律师界产生了重大影响。它意味着，如果客户欠有联邦债务，律师即使胜诉也可能无法收到代理费，这增加了律师代理贫困客户及社会福利案件的经济风险，可能会降低他们承接此类挑战政府决定案件的意愿，从而在一定程度上削弱了公民寻求司法救济的实际效果。