伦特中心诉杰克逊案

非裔美国人Antonio Jackson对前雇主Rent-A-Center提起就业歧视诉讼。Rent-A-Center依据双方签订的仲裁协议申请强制仲裁。该协议包含一项“授权条款”，明确规定仲裁员有权裁定协议的可执行性。Jackson主张整个仲裁协议显失公平而无效，地区法院和第九巡回上诉法院均认为应由法院决定协议的效力。2010年6月21日，美国联邦最高法院作出判决，认为根据《联邦仲裁法》，当协议中存在清晰且明确的“授权条款”时，除非当事人对该特定条款本身提出具体的显失公平异议，否则协议整体是否可执行的问题应由仲裁员而非法院解决。最高法院推翻了上诉法院的裁决，将案件发回重审。

美国联邦最高法院以5比4的投票结果裁定，根据《联邦仲裁法》第2条，除非当事人对仲裁协议中的“授权条款”本身提出专门且具体的异议，否则该条款应被独立对待并强制执行。整个仲裁协议是否显失公平的可仲裁性问题，应由仲裁员裁定。判决撤销第九巡回上诉法院的裁决，发回重审。

当一方当事人声称整个仲裁协议无效时，协议中载明的授权仲裁员决定可仲裁性问题的条款，是否仍可独立于主协议，依据《联邦仲裁法》强制执行，从而排除法院对此问题的管辖权。

该判决极大强化了仲裁协议中“授权条款”的分离与独立原则，允许企业通过精心设计仲裁条款，将合同效力争议从法院系统转移至仲裁庭，显著削弱了消费者和雇员在法院挑战不公仲裁协议的能力，从而引发了对仲裁程序公正性、雇员及消费者权益保护削弱风险的广泛讨论与持续争议。