布莱克诉美国案

2007年，媒体巨头康拉德·布莱克因在出售旗下报纸时通过非竞争协议获取数百万美元，被裁定三项邮件欺诈和一项妨碍司法公正罪成立。布莱克质疑《美国法典》第1346条“诚实服务”欺诈条款的合宪性，上诉至最高法院。2010年6月，最高法院作出裁决，将“诚实服务”欺诈的适用严格限定于贿赂和回扣情形，认定原审陪审团指令因未要求证明贿赂或回扣而存在缺陷，遂撤销两项邮件欺诈定罪，但维持妨碍司法公正定罪，并发回重审。最终布莱克被重新判处42个月监禁。

最高法院一致裁定“诚实服务”欺诈仅限于贿赂与回扣案件，撤销两项邮件欺诈定罪，维持妨碍司法公正定罪；发回重审后，布莱克被改判42个月监禁，已于2012年5月获释。

《美国法典》第1346条“诚实服务”欺诈条款是否因概念模糊而违宪；未涉及贿赂或回扣的私人金钱获取行为能否构成欺诈；原审陪审团指令是否存在根本性错误。

该案与同日判决的“斯基林诉美国案”共同重塑了美国白领犯罪法律框架，大幅限缩了“诚实服务”欺诈的适用范围，遏制了联邦检察官对商业活动过度刑事化的倾向，为企业高管行为提供了更明确的法律边界，对公司治理和联邦刑事司法实践产生了深远影响。