自由企业基金诉公众公司会计监督委员会案

本案源于2002年《萨班斯-奥克斯利法案》设立的公众公司会计监督委员会（PCAOB）。其委员由美国证券交易委员会（SEC）任命与监督，且只能因“正当理由”被SEC免职，而SEC委员本身又受免职保护。保守派团体自由企业基金与一家小型会计师事务所提起诉讼，主张这种双层任职保护，导致总统实际上无权因政策分歧将PCAOB委员免职，违反了宪法第二条赋予总统的忠实执行法律义务及三权分立原则。案件一路上诉至联邦最高法院。

最高法院以5比4的票数作出裁决。首席大法官罗伯茨代表多数意见判定，PCAOB的双重免职保护架构违宪，因为它削弱了总统对履行行政职能官员的控制力。然而，法院并未废除整个委员会，而是切除了法案中仅限SEC“基于正当理由”方可免职PCAOB委员的条款，使其变为总统可通过SEC随意免职，PCAOB作为机构得以继续存续。

核心争议焦点在于，对PCAOB委员施加的双重“正当理由”免职保护（即仅能由本身受保护的SEC基于正当理由免职），是否过度限制了总统的监督与控制权，从而构成对宪法第二条所确立的行政权力与权力分立原则的违宪侵犯。

该判决强化了总统对独立管制机构的终极控制权，为后续类似联邦机构的架构设计划定了宪法红线，有力阐释了“单一行政”理论，但并未完全推翻先例中允许独立机构存在的做法。它既维护了国会在特定领域设立专业监管机构的权力，又确保了这些机构最终须向民选总统负责，深刻影响了美国行政法的权力结构。