韦劳奇诉美国案

本案被告布鲁斯·韦劳奇是阿拉斯加州前众议员。联邦政府指控他在任内为一家石油服务公司争取立法利益时，未向公众披露该公司曾向其提供法律顾问职位这一利益冲突，构成诚信服务欺诈罪。韦劳奇辩称其行为并未违反当时阿拉斯加州法律规定的披露义务。2009年，此案上诉至美国最高法院。2010年6月24日，最高法院将此案与著名的斯基林诉美国案同日宣判，依据在斯基林案中新确立的限缩解释标准，以即决裁定方式撤销了第九巡回上诉法院的判决，将案件发回重审。

2010年6月24日，美国最高法院作出即决裁定，撤销联邦第九巡回上诉法院的判决，将案件发回重审。重审法院须依据同日宣判的斯基林诉美国案中确立的新标准进行审理，即诚信服务欺诈罪的核心必须涉及贿赂或回扣，单纯的未披露利益冲突行为本身不足以构成该罪。

本案核心争议在于：联邦诚信服务欺诈法规是否适用于州级公职人员仅未披露利益冲突，但并未涉及贿赂或回扣的行为。具体而言，如果被告的行为在他所在的州法律下不构成犯罪或违规，联邦刑法能否独立将其认定为一种剥夺公民诚信服务权利的欺诈犯罪。

此案与斯基林案共同构成了美国反腐败法律体系的分水岭。最高法院通过限缩解释，大幅收窄了联邦诚信服务欺诈法规的适用范围，有效遏制了联邦检察官将地方政治中不道德但未必违法的行为进行刑事起诉的扩张趋势。判决在司法界和政界引发广泛讨论，一方面保护了公职人员免受模糊法律条文下的任意追诉，另一方面也引发了关于联邦政府打击地方腐败能力被削弱的担忧。