比尔斯基诉卡波斯案

原告伯纳德·比尔斯基和兰德·沃肖为其一套用于能源市场风险对冲的商业方法申请专利，但遭美国专利商标局驳回。案件一路诉至最高法院。最高法院于2010年6月28日作出判决，认定原告主张的方法属于抽象概念的范畴，不能获得专利保护，从而维持了驳回决定。然而，最高法院同时否定了联邦巡回上诉法院此前确立的“机器或转换”测试法作为判断方法专利的唯一标准，认为该测试法只是一种有用的分析工具，而非排他性检验。

最高法院全体大法官一致判决，维持系争商业方法申请不授予专利的决定。九位大法官一致同意该特定方法属于不可专利的抽象概念。但在法理论证上发生分歧，多数意见裁定“机器或转换”测试法不是判断专利适格性的唯一标准，而只是一个有益的重要线索，从而推翻了联邦巡回上诉法院将之视为唯一标准的严格做法。

本案的核心争议在于商业方法是否属于《美国专利法》第101条所规定的可授予专利权的法定客体，以及“机器或转换”测试法是否应当被作为判断方法权利要求专利适格性的唯一和排他标准。

本案是进入21世纪后美国专利法领域具有里程碑意义的判决。它明确重申了自然法则、物理现象和抽象概念不可获得专利的司法例外原则，有效遏制了当时纯商业方法和部分软件专利申请的泛滥趋势，为创新者设置了更清晰的界限。该判决为后续的 Mayo 案及 Alice 案等影响深远的适格性判决奠定了坚实基础，深刻重塑了美国乃至全球对软件和商业方法类发明的专利审查实践。