俄勒冈州诉艾斯案

托马斯·尤金·艾斯因两次在不同时间对未成年人的性侵犯罪行被俄勒冈州法院定罪。根据该州法律，若罪行并非源于同一犯罪计划，法官可判处连续服刑。初审法官认定其犯罪行为互不关联，判处总计约340个月连续刑期。艾斯上诉，援引阿普伦迪诉新泽西案，主张认定连续服刑所需的事实应由陪审团裁决。俄勒冈州最高法院支持其主张并推翻原判。联邦最高法院受理后，于2009年1月14日以5比4作出裁决，撤销州最高法院判决。金斯伯格大法官撰写的多数意见指出，决定多项徒刑是否连续执行，历来是法官的传统裁量权范畴，不受第六修正案陪审团审判条款的约束。

美国联邦最高法院以5比4的票数裁定，俄勒冈州允许法官认定事实并判处连续刑期的法律合宪，撤销了俄勒冈州最高法院的判决，维持了初审法官的量刑裁量权。

宪法第六修正案是否要求，判处连续累积刑期所需的事实（如犯罪行为是否属于不同犯罪计划）必须由陪审团而非法官来认定，从而挑战了传统上属于法官裁量的量刑权。

本案清晰界定了阿普伦迪诉新泽西案及布莱克利诉华盛顿案所确立的陪审团事实认定规则的适用范围，明确将法官判处连续刑期的传统权力排除在外。判决维护了各州刑事司法系统中量刑程序的灵活性，巩固了法官在决定多项罪刑合并或累积执行方面的历史性裁量权，对美国各州的量刑实践产生了深远的稳定作用。