赫林诉合众国案

阿拉巴马州科菲县警员根据邻县一份逮捕令逮捕了Bennie Dean Herring，并在随后的人身搜查中查获甲基苯丙胺与非法枪支。然而，该逮捕令因文书疏忽已被撤销，却未及时录入电脑系统。赫林在联邦法院被起诉后，主张依据无效逮捕令所获证据应予排除。地方法院与第十一巡回上诉法院均援引“善意例外”驳回了该动议。案件最终上诉至美国最高法院，2009年1月14日，最高法院以5比4裁定维持原判，认定警方仅存在疏忽而非蓄意或重大过失，排除规则不适用。

美国最高法院以5比4裁定维持原判。多数意见认为，警方的行为仅构成疏忽，并不涉及故意、轻率或重大过失，而排除规则的核心目的在于阻吓警方的蓄意不当行为，而非惩罚记录保管上的简单错误，因此相关证据无需排除。

当执法官员因单纯疏忽，依据一份已撤销但因记录保管失误而未从系统删除的逮捕令实施逮捕，由此获得的证据是否必须根据宪法第四修正案的排除规则予以排除。

该判决显著限缩了非法证据排除规则的适用范围，将警方单纯的记录疏失与故意违法区分开来，强调只有存在重大过失或蓄意行为时才触发排除机制。这提升了执法效率，避免因技术性错误放纵犯罪，但也引发了民权组织和部分学者对第四修正案隐私保护被削弱的深切忧虑，质疑此举可能纵容执法机构的马虎记录行为。