内古西诉霍尔德案

厄立特里亚公民丹尼尔·内古西在强迫征召为狱警期间，曾对囚犯实施虐待。他后来逃离并偷渡至美国申请庇护，声称若被遣返将因其基督教信仰遭受宗教迫害。美国移民法官与移民上诉委员会援引《移民与国籍法》中的“迫害者例外”条款，认定其因曾参与迫害行为而完全丧失庇护资格，无论其行为是否出于胁迫。内古西就此上诉，案件最终摆至美国最高法院。2009年3月3日，最高法院推翻了原判决，认为移民法规中“迫害者例外”的条文表述存在模糊性，不能简单认定非自愿的迫害行为必然禁止给予庇护，并将案件发回移民上诉委员会重新审理。

美国最高法院以8比1的投票结果撤销了原判，将案件发回重审。多数意见由托马斯大法官撰写，认为非自愿因素应被纳入考量，不能一概禁止庇护；史蒂文斯大法官对部分判决持异议。

本案的核心争议在于对《移民与国籍法》中“迫害者例外”条款的解释：一个人如果是在武力胁迫或死亡威胁下，非自愿地参与了迫害行为，是否也应被自动永久剥夺申请庇护的资格。

该判决澄清了庇护法中模糊地带的解释标准，要求移民机构在审查“迫害者例外”时必须考量个人意志被强迫的程度，为那些曾被迫从事恶行的庇护申请者打开了获得救济的大门，对后续美国移民和难民案件的裁决产生了深远影响。