14 Penn Plaza LLC诉Pyett案

本案涉及纽约市一栋商业办公楼的安保雇员Steven Pyett、Thomas O'Connell和Michael Phillips。他们是服务雇员工会Local 32BJ的成员，工会与雇主14 Penn Plaza LLC签订的集体谈判协议中包含了一项仲裁条款，明确要求将所有就业歧视索赔提交仲裁。2003年，雇主将三名年长雇员调离原有岗位，由年轻员工取代。雇员们以年龄歧视为由向平等就业机会委员会提出投诉，并随后向联邦地区法院提起诉讼，指控雇主违反了《就业年龄歧视法》。雇主依据集体谈判协议中的仲裁条款，主张争议应通过仲裁而非法院解决。案件最终上诉至美国联邦最高法院。

美国联邦最高法院以5比4的投票结果裁定，集体谈判协议中明确无误地规定将年龄歧视等法定索赔提交仲裁的条款具有可执行性。大法官Clarence Thomas撰写了多数意见，认为《联邦仲裁法》要求法院严格执行仲裁协议，集体谈判协议中的仲裁条款与个人雇佣合同中的仲裁条款应得到同等尊重。持反对意见的大法官们则认为，工会不应有权代表雇员放弃其就法定权利寻求司法救济的实质权利。

集体谈判协议中明确要求工会成员将《就业年龄歧视法》等法定歧视索赔提交仲裁的条款，是否可根据《联邦仲裁法》强制执行，即工会能否代表雇员放弃其通过联邦法院解决法定歧视索赔的权利。

该判决实质性地扩大了仲裁在就业歧视争议中的适用范围，极大地限制了雇员通过联邦法院寻求司法救济的途径。劳工组织与民权组织普遍认为，此裁决削弱了对职场歧视受害者的法律保护，实质推翻了1974年Alexander v. Gardner-Denver Co.案所确立的判例。雇主方则视其为重大胜利，认为这将降低因就业歧视诉讼产生的成本。此后，工会在集体谈判中代表雇员放弃诉诸法院权利的做法引发了持续的政治与学术争议。