Entergy Corp. v. Riverkeeper, Inc. 案

该案由美国最高法院于2009年4月1日作出判决。电力公司Entergy等上诉挑战美国环境保护署（EPA）依据《清洁水法》第316(b)条制定的法规，该法规要求发电厂冷却水取水设施采用“最佳可行技术”以保护水生生物。本案核心争议在于，EPA在制定此类技术标准时，是否被允许进行成本效益分析，即在选定技术时权衡其经济成本与环境收益。环保组织Riverkeeper主张，法规仅能考虑最大限度保护环境，而不应顾及成本。最高法院最终以5比4的投票结果裁定，法律文本并未明确禁止EPA考虑成本因素，因此EPA有权在环境监管中进行成本效益分析。

美国最高法院以5比4的微弱多数作出判决，推翻了第二巡回上诉法院的裁决。多数意见由斯卡利亚大法官撰写，认为《清洁水法》相关条文并未明确禁止权衡成本与效益，因此美国环境保护署有权在制定“最佳可行技术”标准时进行成本效益分析。

争议焦点在于，美国《清洁水法》第316(b)条中关于要求冷却水取水设施采用“最佳可行技术”的规定，是否授权或禁止美国环境保护署在制定具体技术标准时，将实施该技术的经济成本与其带来的环境效益进行权衡比较。

该判决赋予了环保监管机构更大的自由裁量权，允许其在制定规则时更加灵活地平衡经济代价与环境保护目标。工业界普遍欢迎这一结果，认为其避免了不切实际的高昂合规成本；而环保主义者则批评该判决削弱了《清洁水法》对水生态系统的保护力度，可能导致以经济理由牺牲环境利益。此案为后续美国环境监管中的经济分析确立了重要先例。