堪萨斯州诉文特里斯案

被告人唐尼·雷·文特里斯与女友朗达·伍德因抢劫并谋杀欧内斯特·希克斯被起诉。伍德认罪后转为污点证人。在文特里斯第六修正案律师权已生效的羁押期间，警方故意安排狱中卧底线人套取其有罪供述。该供述获取方式违宪，但检方在庭审中将该供述用于弹劾文特里斯为自己辩护时所作证词的可信度。文特里斯上诉主张，使用此类违反第六修正案取得的陈述来弹劾其证词应被禁止。案件最终提交至美国联邦最高法院，核心在于厘清证据排除规则在弹劾证据领域的适用范围。

美国联邦最高法院于2009年4月29日以7票赞成、2票反对作出裁决。大法官安东宁·斯卡利亚撰写的多数意见指出，尽管警方的引诱行为侵犯了被告根据第六修正案享有的律师帮助权，但防止被告在宣誓后作伪证和维护司法程序完整性的公共利益，高于将非法证据排除规则延伸至弹劾目的的利益。因此，只要被告的陈述是自愿作出的，该陈述即可被用于弹劾被告当庭证词的可信度。

控辩双方争议焦点在于：在刑事被告人第六修正案律师权已生效后，政府通过安插监狱线人故意引诱被告人作出的有罪陈述，虽不能作为证明有罪的直接证据使用，但是否可以作为弹劾证据，用于质疑被告当庭所作证词的可信度。

该判决确立了第六修正案排除规则在弹劾证据领域的一项新例外，实质上限缩了非法证据排除规则的适用范围。它传递出明确的信号：被告即使在宪法权利受侵犯的情况下作出的陈述，若为自愿，仍可能在法庭上被用来攻击其证言的可信度。这既强化了刑事被告如实作证的义务，也引发了法律界对警方可能更激进地利用监禁环境进行违宪取证的担忧，认为判决在平衡程序正义与实体真实时，对执法的有意越界行为给予了过多宽容。