卡勒诉堪萨斯州案

2009年11月，詹姆斯·卡勒在堪萨斯州枪杀了已分居的妻子、两个十几岁的女儿以及岳母。在审判中，卡勒提出严重抑郁症导致其无法分辨对错的精神错乱抗辩。然而，堪萨斯州法律废除了传统的道德认知精神错乱抗辩，只允许被告提出因精神疾病而缺乏特定犯罪意图的辩护。卡勒最终被判四项一级谋杀罪成立并处以死刑。他提起上诉，主张堪萨斯州的法律违反宪法第八修正案和第十四修正案的正当程序条款。案件最终上诉至美国最高法院，2020年3月23日，最高法院以6比3的票数作出裁决，认定美国宪法并未强制各州必须采纳某种特定形式的精神错乱抗辩标准，允许各州自行界定精神疾病在刑事司法中的法律后果。

美国最高法院以6比3的票数裁定，堪萨斯州的法律合宪。大法官埃琳娜·卡根执笔的多数意见认为，美国普通法传统和各州的长期实践中，从未确立过统一且不可变的精神错乱抗辩标准，各州有权自行决定精神错乱在刑事抗辩中的范围和形式。因此，仅保留“缺乏犯罪意图”的抗辩途径并不违反正当程序或第八修正案。卡勒的死刑判决得以维持。

堪萨斯州废除传统道德认知精神错乱抗辩的法律，是否违反了美国宪法第十四修正案中的正当程序条款，以及是否构成了第八修正案所禁止的残酷与异常惩罚。核心问题在于，宪法是否要求各州必须为患有精神疾病的刑事被告提供以“无法分辨对错”为基础的精神错乱抗辩。

该判决在维护各州定义刑法抗辩制度的自主权方面具有里程碑意义，重申了联邦制下州权的重要性。然而，它也引发了关于精神病患者刑事责任能力和死刑人道性的广泛社会讨论与争议。法律界和人权组织担忧，此举实质上为各州进一步削弱甚至完全取消精神错乱抗辩扫清了宪法障碍，可能导致更多患有严重精神疾病的罪犯被处以极刑，再次激起了对刑事司法系统如何对待精神疾病的深层反思。