托尔诉美国合众银行案

本案原告James J. Thole和Sherry Smith是美国合众银行固定收益养老金计划的参与者。他们代表集体提起诉讼，指控银行违反《雇佣退休收入保障法》(ERISA)的受托人义务，导致计划因高风险投资在2008年金融危机中损失惨重，并声称若非管理不当，计划本可拥有更多盈余。但被告指出，无论损失如何，银行已补足资金缺口，原告的月度福利金从未中断且从未面临支付不足的实际风险。美国最高法院最终裁定，原告因未遭受个人化的“实际损害”，不具备宪法第三条规定的诉讼资格，从而推翻了上诉法院的判决。

美国最高法院以5比4的投票结果裁定，原告缺乏诉讼资格。法院认为，固定收益计划的参与者只对获得固定福利本身享有权益，在月度支付未受影响的条件下，对计划整体资金盈亏并无个人化的利害关系，因此驳回了诉讼。

固定收益养老金计划的参与者，在未遭受实际个人经济损失且未来福利未受实质威胁的情况下，是否具备依据美国宪法第三条提起违反ERISA受托人义务诉讼的资格。

该判决极大限制了固定收益养老金计划参与者对计划管理者提起诉讼的资格门槛，明确将诉讼资格与是否遭受个人化的实际经济损失直接挂钩。这强化了对养老金计划受托人的法律保护，但也引发了对计划管理透明度和追责机制的担忧，参与者几乎只能在福利金被实际削减时才能寻求司法救济。