纳斯鲁拉诉巴尔案

黎巴嫩公民尼达尔·纳斯鲁拉因曾向真主党提供物质支持，被美国移民当局下达驱逐令。他随即依据《禁止酷刑公约》申请保护，声称若被遣返回黎巴嫩将极可能遭受酷刑。移民法官与移民上诉委员会先后拒绝了他的保护申请，且认定其事实主张不可信。纳斯鲁拉向联邦第十一巡回上诉法院请求审查，但政府援引《移民与国籍法》中的管辖权剥离条款，主张法院对这类基于特定犯罪事实的驱逐令无权审查。案件最终上诉至联邦最高法院，核心问题在于国会有否明确取消联邦法院对《禁止酷刑公约》保护申请中事实调查结果的司法审查权。

2020年6月1日，美国联邦最高法院以7比2的票数作出裁决，认定联邦上诉法院拥有对《禁止酷刑公约》保护申请事实调查结果的司法审查权。法院认为，此类审查独立于不可复审的驱逐令事实基础，因而撤销了第十一巡回上诉法院的判决，并将案件发回重审。

国会是否通过《移民与国籍法》第1252(a)(2)(C)条，明确取消了联邦上诉法院审查与基于特定犯罪的驱逐令相关的《禁止酷刑公约》保护申请之事实调查结果的管辖权。

该裁决显著强化了面临驱逐的非公民在《禁止酷刑公约》保护案件中的程序性权利，确保了关键的司法审查通道不被完全关闭。判决被广泛视为人权保障与权力制衡的重要胜利，明确了行政机关的事实认定不能凌驾于独立的司法审查之上，为后续类似案件的司法介入提供了先例。