塞拉律师事务所诉消费者金融保护局案

塞拉律师事务所因拒绝配合消费者金融保护局（CFPB）的调查要求，提起诉讼挑战该机构的合宪性。CFPB依据《多德-弗兰克法案》设立，由单一主任领导，且规定总统仅能因“效率低下、失职或渎职”等正当理由方可免职。塞拉律所主张，这种对总统免职权的限制违反了宪法第二条的分权原则。2020年6月29日，美国最高法院以5比4裁定，CFPB主任的免职保护条款违宪，因为该机构由一人领导并行使重大行政权力，总统必须有权随意任免。但法院认为该条款可与法律其余部分分离，因此CFPB作为机构本身得以继续存在，只是其主任此后将随时可被总统解职。

最高法院裁定，消费者金融保护局主任的“有理由”免职保护条款违宪，必须从法律中剥离。但该条款与《消费者金融保护法》其他部分可分割，CFPB自身合宪，可继续运作，其主任改由总统随意任免。

消费者金融保护局的单一主任架构，以及法律对总统免职权的限制（仅因“正当理由”方可罢免），是否违反了美国宪法第二条所确立的分权原则，从而不当削弱了总统对行政部门的控制。

判决显著强化了总统对独立行政机构的控制力，为特朗普总统随后解雇CFPB主任扫清障碍。它动摇了类似独立机构（如联邦住房金融局）的结构基础，引发后续对其合宪性的系列诉讼。该案被视为近年来分权判例中“单一行政权”理论的重大胜利，深刻重塑了美国行政国家的权力格局。